一、常见的舞弊手段

下表为常见的舞弊手段以及主要表现特征：

二、常用化解方法

（一）对比分析法

工程发生变更时，很多情况下也遵循有增必有减的法则，而不总是只增不减。基础回填改用砂砾石(增加)，就意味着原设计灰土的取消(减少)。采用对比分析的方法可以发现和纠正联系单只增不减、一边倒的倾向。某房屋建筑工程联系单增加了大面积的天棚装修、内墙装修以及水磨石地坪等工程量，却没有任何对应的项目工程量减少。审计人员经过对比分析，很快就掌握了设计有要求而实际并未实施的情况。需要注意的是，有时候联系单虽有增也有减，但只减小的不减大的、或只减明的不减暗的，减而不全的情况更具有欺骗性。

（二）逻辑判断法

审计工作中也有对逻辑关系的运用。按时间顺序对某一事件相关资料做完整的收集，看似松散的资料会体现出一个有序的排列，再按因果逻辑关系进行分析，看一些资料关联事件的因果逻辑关系是否对应，因果关系不对应的，资料必是虚假的。例如某管线工程挖管沟39.5千米，签证增加5.5千米淤质土管沟开挖及2.8千米石方段管沟开挖，结算时共计入管沟47.8千米。经查管线的设计长度和竣工验收长度均为39.5千米，最终认定资料造假和虚假签证，核减8.3千米的管沟挖埋成本。

（三）逆向推理法

首先应注意所关注的资料是否具有这些特征：是不是复印件，笔迹或着色有无明显差别或拼贴痕迹。发现上述特征后，再采用逆证法反向推算关联数据的矛盾，就可以认定资料遭恶意篡改。

如某工程基础验槽记录(复印件)有关开挖深度、宽度的数据存在明显私改痕迹，根据这些数据结合土壤类别和放坡系数等关系进行推算，无法与设计基础尺寸匹配，审计认定该验槽记录存在造假嫌疑。经调阅备案的原始资料，证实资料造假。

（四）整体把关法

由于工程项目规模大、专业多、周期长，因此审计工作必然很繁琐，“规模大”要求审计工作是团队协作，“专业多”要求审计工作以专业分工，“周期长”要求审计工作要有相对固定的人员。此情况下，如果对一个项目的审计工作没有整体的、全面的把关，那么必然会出现各种审计漏洞，直接造成建设成本增加，损害企业利益，同时对于审计人员来说也无形中承担了审计风险，也影响了审计行业的权威，实践证明由专人整体把关就可以最大限度地避免重复计价和多头结算。整体把关就是委派一个主审人员来全面负责审计工作，按专业和施工合同内容划分审计工作界面，进行审计分工，对审计工作的进度和质量负责。审计的整体把关要求主审人员知识面广，涵盖土建、装饰、安装、弱电和其他配套专业以及合同法等相关知识，做好横向和纵向把关，提高审计效能。横向把关到建设项目的各个专业，以杜绝因各专业配合不当造成的重复计算；纵向把关到建设项目的各个施工阶段，以杜绝因标段划分不清造成的重复计算。

（五）关联分析法

按照施工过程的连续性收集事件关联性资料，按时间顺序组织，还原施工过程，特别是对工程成本影响较大的事项，找出其中有疑点问题进行深度挖掘分析，找出高估冒算证据。如某仓库围墙工程结算审计中，审计人员发现竣工图中有约100米围墙基础的放角过大，监理技术联系单中建议调整放角，这引起了审计人员的注意，通过整理图纸、施工交底记录、材料进货单、施工日记、工程例会记录、隐蔽记录等资料将事件过程还原，进行关联性分析，揭露了竣工图造假的舞弊行为，为企业挽回了损失。